马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
本帖最后由 小山丘的旅行 于 2020-10-16 10:33 编辑
7 `1 K, ^0 {4 F8 v
- g% d; y7 p8 y: [ M" _ 这两年,免疫治疗特别火爆。也越来越多的人从免疫治疗中获益。碍于免疫治疗的不便宜,很多人望而却步,没却步的也总想找机会停药。也经常有人问:pd-1药用了一两年了,是不是可以停药?
; H6 U4 ^7 @: L 我也想知道
; D: x- k' z5 O$ ?& U+ G: O( R# v: M( i# m) P! F3 V6 I
究竟,肺癌的免疫药物用多久合理呢?争议话题,目前还没有足够的证据支持。过往的临床:
4 w% D" r6 b% ]8 H0 V" ] , P1 ~1 o5 j$ R
完成1年治疗的患者进行1:1分组,被随机分配为继续治疗组或停药观察组,停药观察组如果肿瘤进展,允许恢复接受纳武利尤单抗单药治疗。与那些停止治疗的患者相比,继续使用接受纳武利尤单抗的患者,无进展生存期(PFS)有显著改善(未达到 vs 10.3m; HR,0.42;95% CI,0.25-0.71),且无论随机时,继续用药组患者的疾病控制情况如何(CR/PR VS PD),获益程度相似(HR0.45 vs HR 0.44)。随机后最小/中位随访时间为10.0/14.9个月,持续治疗组OS显示出获益的趋势。
; l$ X, [* w; }
8 ?: @% p, M& W$ y: {停药组87例患者为PR或SD,其中43例患者在停药后出现疾病进展,34例再次接受纳武利尤单抗治疗。从出现进展到再次恢复用药的时间间隔是0.6个月。再次恢复用药后,疗效维持的中位时间为3.8个月。该研究结果提示我们,1年的免疫治疗时间可能是不够的。 注意重点: 可能是不够的
* ]. ^ w# c! K: o6 l: L1 T-------------------------------------------------------------
/ y3 E! C2 _! l: @- }, ^1 W5 x3 H( r) t, p$ f: Q+ u% K
. b4 U( H0 N; \+ j3 X$ W+ D6 N
对于最近Journal of Clinical Oncology杂志公布的CheckMate-153研究结果,各大平台,公众号等都有文章。但要么太过数据,要么解读不全造成理解困难(具体哪个热点平台的文章,咱们就不说了)
6 \2 X( U8 M" N( |# `& y& E, V3 \ 言归正传,说下我对这个文章的理解(今天随群的讨论)
. f$ {: K' }9 x6 g: M. J* K/ o0 y
3 \0 b# _* i: h& P; E7 n% E4 ]' i, E" Y大家总想尝试停药,可能考虑是6 @: l) I- i# N" C# Z
虽然免疫抑制剂在前期 是需要有效的治疗剂量进行持续给药,帮助更快的提升治疗浓度(参考CA209-003的爬坡试验)。但实际,它并不是剂量依赖型的药物。后续的药效维持及大家常说的拖尾效应,可能跟药物的拮抗作用有关系。
6 L# d$ c, X- f, h& m( V9 ~
! P. O1 `( x) t) B
$ P# g% s' Z* x3 n% D从Checkmate-153临床来看# ]& ^* Q4 p; m/ j/ [6 Z4 [, t) v
以前的CheckMate017/CheckMate057都亚组分析的回顾,最近的CheckMate153是比较有时间探索性的研究,相对参考性高一些
6 I9 |7 N2 ~3 n+ U$ P ①O药用满一年,肿瘤缩小效果理想的,只用满一年就停药,虽然再进展可能继续有效,但整体的死亡风险增加1倍。
; Q- z& L' w* I N+ ?( e( j ②继续用药的比只用一年的,各项数据都会更好。尤其是pr或者cr奇效的患者; U% @# h2 ?* o6 `2 k! Q
③对只是稳定sd的或者进展pd的患者,继续用药没有看到明显os改善。但远期来看,整体预后还是有更好的趋势的。
; n8 ?+ x( o& M% g& i5 k- |" E: W ]" `$ Z2 L
简单的想法是
! h2 Q. A/ S9 Z ①临床主要提示了:继续用药比主动的1年停药更好(进展的话肯定就没必要继续了);
e& S; N* _! X) D! ]) X8 l ②Checkmate-153临床的分层设计不够细化。结论也没法给出用多久的结论;
+ U, P4 K# `7 k* w# k% {; L* v ③受体占位的角度来看,考虑到肿瘤与药物的受体结合竞争,以及受体的不断产生,保持长期的受体占位也需要一定的药物维持。继续用药,有必要) S7 a% v0 D, U k. a
④如果因为主动停药而让自己纠结的半死。还不如不停 5 e6 t( \/ F+ n/ T1 c4 _6 ^ f3 w
" z* o* Z, P& o4 j关于讨论
( x1 p+ p* H1 q$ P% h5 f小姐姐:我家即将打满两年,正在争取继续用药,也在考虑是否需要停药。
) N2 m8 u2 E; K- ~% Q# `小土堆:比如这张图,你看横坐标 在24个月后的部分,继续用药的蓝色曲线 在红色曲线的上面,那就提示继续用药获益更多,数据更好
3 F! o) ^3 `: ~5 ?' }5 ~" `
5 G/ t$ Q/ a+ c; R9 z# U) X
小姐姐:临床研究明显是说O药。为何KIT用户都点头呢?
% n6 G0 J0 z% w2 G7 x. S3 P小土堆:因为有共通性9 ]# k, G5 j& I& j% B" \! w
% C* R% T0 y4 p' e. U @
结论:$ r! T1 T" ?3 i! L. K! ]! C ~
不建议轻易停药!! [: x& |6 g: s) Y3 M8 b
|
|
|
|
共15条精彩回复,最后回复于 2023-6-9 14:36
累计签到:1 天
连续签到:1 天
[LV.1]初来乍到
|
本人不是医生,发帖内容是根据自身所掌握知识和以往的经验所建议,不构成治疗建议,请以医嘱为准
|
|
累计签到:67 天
连续签到:1 天
[LV.6]超级爱粉
8 T; T: h4 }! h$ I+ [& U怎么接 |
|
|
|
累计签到:1 天
连续签到:1 天
[LV.1]初来乍到
累计签到:67 天
连续签到:1 天
[LV.6]超级爱粉
, B7 h+ h$ k* G# L' m$ W w
除了信达(3周一疗程5600),其他一般有赠药的 |
|
|
|
尚未签到
累计签到:67 天
连续签到:1 天
[LV.6]超级爱粉
本帖最后由 小山丘的旅行 于 2020-10-16 10:33 编辑
( {& I# p4 G- |
$ V* q! ]" T5 g+ S5 u. C6 }- |( y
1 s) B3 v# o9 p+ Z9 ^' o+ b一般建议按标准用法。4 F: `. m2 @. K. ?2 v5 b9 Z( x2 z
对于免疫奇效无进展患者(特别是cr或pr)的,连续用药一两年后,能不能拉长,存有争议
3 F( l* ~% v9 N3 f# i. ]有理论认为,CR或者PR后,体内药物浓度相比增加明显,适当的考虑拉长或者减量,可以避免药物的暴露过度,减少毒副反应的发生。但,药物暴露的增加是对整体治疗更好,还是超过耐受剂量,真的很难明确。个体对药物的接受能力,还有代谢程度各有不同。; V+ b5 ^* o8 j( E" M$ X
比如杨小姐姐,拉长了K药使用,体感精神超好,淋巴细胞也恢复正常,但也有新法发结节(未定性)的困惑。 |
|
|
|
累计签到:1 天
连续签到:1 天
[LV.1]初来乍到
/ P8 N$ c" o: i4 s+ J9 n4 J如果免疫确实有效率很高不知道有没有赠终身那种的 |
|
|
|
累计签到:67 天
连续签到:1 天
[LV.6]超级爱粉
3 O4 R7 c. [! u# l3 u/ Y
能赠终身的 也很难用到终身。靶向的赠药很多终身赠的,但实际,能十几年也不错了 |
|
|
|
尚未签到
pd如果有效的话可以减量和拉长注射周期,停药不可取 |
|
|
|