本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
% c2 k; ] t$ T, ^* f0 A! v, h% a9 c8 K4 ]* P
媒体采访吴一龙教授内容摘要：
8 _/ s" c2 c& a7 l @/ D' U, U1 f1 S* X% B* F
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
. M; }' Q: J: P- o& _5 {. p6 W) u6 Y( K# ]
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；+ R: @' D" P( g' M! d( S
: O8 ?2 j% X( o7 E4 S9 v第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。1 ?3 n6 u' R5 o
! W- F9 r( Y1 E7 J4 v1 H @3 K这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。3 z& n; x r* S1 O6 g5 T: ?7 {8 p! ?- o
' @# N I6 Y+ h所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
) x4 k6 W8 x! u9 Z: E患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
6 b7 t/ [, T4 G, z' M( F" k( X/ @
( V/ {: R, k1 N5 J+ x6 `) d第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。! {7 J0 l& z7 Z3 C3 Y
目前面临两个问题：
% u& f% R, L* v; [3 D" j0 G: V/ s- G
4 w. \& m" N- g/ ]( R" B! F1 F1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？& c7 @6 q$ E- j1 H3 ^/ z! C" q4 d
0 \7 d' v6 m! M8 P# l2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
1 h% l6 S r8 h
! o3 J; u* L) W" y1 I新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
9 h; b% w- _- N/ v3 z: x; w) H* ^& p# j) K7 E
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
2 ~ H$ C; {9 ?; ]) }& k& E
( |- x1 P A% X; k- Q先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。, B" k2 h6 }' I0 k
( P( X) p0 @ n$ Q' e/ @; w$ y2 G过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
+ H9 g1 Z. t, X5 {( U& ^ N7 ~+ U* _; d z9 V" B! x1 a" [
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
7 f$ e' k+ N1 Y) b0 f
7 U$ q3 H' `% z$ ^& G# ]吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
, Q, z1 |0 i% P6 ?. ^- G8 L5 e% F/ f G0 t. S4 ?' Q; e, S' U4 F, C
解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？1 `$ T0 f% G. i" Z, c/ E9 I, d
~! K$ F2 u1 P# x7 Z3 T
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
; s2 C4 P. O9 C6 p- s; w8 p3 X8 _- b, ?/ I8 A
$ T Q# I s, F6 ~2 u! G“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
- b3 u; M2 o4 p- M- [% L9 i x8 W4 r( p8 H6 w% n6 b9 d
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。. O. F2 D3 E, T) d
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。1 g* f0 E. w4 R* }( ^+ }' ^- ]
" B# s$ p7 e; G }; ]6 i问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
- d4 }: I9 |8 S5 H' [' b" X
+ g8 U4 {6 U- U" B* w1 S6 D6 D吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。. {. q) C# E* {* B
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
) n" C2 o5 P* y! z4 n2 Z% s+ s1 J8 g! [8 {8 Q+ \' ? ~0 L, D* y
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？* }" [# r- C' {* L0 }9 `/ ~. G
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，# D4 H- a9 @& b# g1 }0 V
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
7 ?9 d6 U+ U" o( `& t# V/ W$ e+ }* C+ r3 E3 g7 U: f t+ P
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
: ?5 `- q* ]/ W6 R- Y0 @0 L# S% C) [& ?+ J/ _2 k) Y5 n0 n* T; o
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的. ]; f* A! `9 m3 S+ _
9 z1 ?) y7 d, ]2 t& N
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
4 P' ?, t8 B: ~, N. x0 \
) G# t3 ^" _7 i5 p; p2 Z, a- k目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
! _5 F7 J" f' @9 A* b- x; H& ^% u/ V5 R# M8 _
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
9 i( j, p4 \+ F# e* g* t
. p* x8 g! g0 I- ~: O比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
9 C K' B; a& S" i
* R( @7 u0 Q% J7 a, J没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
