本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
3 S" o* ], S0 t% Q5 F% W1 ]. b
( u; m* ~$ _- [0 t1 T; t媒体采访吴一龙教授内容摘要:
5 V- j( Q! t) Y9 C' e7 R: K
7 X! K& E( S4 U0 f+ x% g0 _7 u# N靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
2 S; p1 _5 A$ G% Y) K/ x
& {& H$ i5 c1 _" f第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;7 ~8 a" w, q3 ?2 `
: b+ b$ V5 k9 A- B6 T第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。, v" _5 S8 L8 _: D
9 q% _0 L3 h/ [
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。0 E( J3 L+ F) D6 a# Y) r
$ D3 u$ ^/ i% [, v4 E所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,3 \2 T, q. u# g& m* j
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
$ O3 \' o7 p9 f5 W2 A6 b1 g$ \/ ? i# X5 \
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
# Y# t8 ^" j8 y& N目前面临两个问题:
' p, S3 b* S! q; a# Y% O' `
* d) R& ]. N2 P8 K3 D$ K1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
3 l1 o9 o# ?, M6 ]- k7 o4 D! @) U; u& S& F$ |( n9 ^/ @
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?, p) j7 p+ s: i9 e4 B3 x
4 @! D0 R9 _! W: M4 E
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
% G6 H3 N) x0 v/ `
3 A) T& T. t8 h10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:: o W8 D& x5 ~* V o/ e
- [& |) b$ c+ a3 h6 O先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
! Z" b2 v- G2 Y% Z
/ b% k. V e# `$ Q4 ?# ? }过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。5 p$ l F$ v. C; J
0 \! f( t1 q9 J# x解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
5 }. \- x3 F2 V# ]. h, X2 v1 i# W; a9 z: ^- _
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。; r" v' D3 k3 n
& m- P, z( q& E! D% M- u解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?+ V9 _( D3 y4 |" L. a# K
4 C, U( m- ~( a% O
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。: L e2 L% W" p7 l+ o- }% _
, Q; L1 k0 ~: b m4 ?
" b* e Z8 |+ m" U- F9 d“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
! H* B- S6 ]& C" r$ y. K6 h- g5 I' `/ G; h2 s5 T' W) d' m
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
: q3 X; U: _: H$ U# l中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。5 h1 O2 m" c3 h
: a% ^+ N$ h" q- G6 j' o- z
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
4 @, C# J: A& O3 A: x3 l
) ^' ^" E8 U' l1 P# z9 z吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
) S8 q2 |% A5 L& M8 y第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。. M- }5 f0 n8 e2 H
: @; x1 H' x n6 X) h* }; d5 l6 j问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
* u+ Z2 ^# P8 l7 A1 a" \吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
# J& K/ s( f9 r; O最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%' X- F) P: y# Q
( G, Z- G" K! t/ J- i$ C; p' o第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
4 T. ?$ ]( }0 \0 [) X' m+ a0 R1 {" c; r/ }/ a# M" p+ M5 ?
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
" J; Y* }1 Y9 m, I1 }1 B1 _& M; F( C# o& H" ~, I
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险" C- f' K1 d( a: i+ _; v% @
1 A+ V2 i* u( G ?
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。. W; E0 P$ }/ n- E7 S! }: W1 s/ f7 J
; l7 d6 C( U6 z. z
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
$ f5 a4 K- I) G+ B( z; U
h* v" p0 W' I" K5 d" I- }比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
* D" M6 v# W: L' s: P( W0 s3 F" \2 d" z
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |