从ASCO热议到临床落地：PD-1+VEGF能否重塑肺癌治疗格局？ | 直播回顾

整理者：雨过天晴

审核人：郑迪教授、戴朝霞教授、赵明芳教授、韩琤波教授、王季颖教授、鹰版

快速阅读指引：

·HARMONi-6研究OS/PFS双获益，依沃西+化疗是否适合所有鳞癌患者？

·双抗模式下疗效不再“唯PD-L1论”，是否还需要依赖PD-L1表达筛选患者？

·TQB2450-III-12研究PFS虽获益，能否复制HARMONi-6的OS“神话”？

·PD-1/VEGF双抗 vs 自由联合，协同增效与安全性究竟差在哪？

·依沃西+化疗 vs 四药联合方案，耐药后人群如何抉择与调整剂量？

( k5 J; X/ d0 H* D% Q

点击文末【阅读原文】观看精彩直播回放。

在不久前落下帷幕的2026 ASCO大会上，“PD-1+VEGF”相关疗法成为最受瞩目的治疗赛道之一，多项重磅研究取得了突破性进展并更新了最新研究数据。

# J4 r6 R% ~0 R9 ]% T' m

7月6日，“北斗蜚声 & E聊医访”节目再次开讲，上海市肺科医院郑迪教授、大连医科大学附属第二医院戴朝霞教授、中国医科大学附属第一医院赵明芳教授、中国医科大学附属盛京医院韩琤波教授、上海市肺科医院王季颖教授，针对“PD-1+VEGF”在临床落地中的人群筛选、生物标志物价值、方案疗效、个体化用药安全等核心议题，展开了多维度、深层次的探讨，为患者们的治疗选择提供了极具价值的参考。

问：HARMONi-6研究显示，依沃西+化疗在晚期鳞状非小细胞肺癌一线治疗中，OS和PFS均取得显著获益，患者死亡风险显著降低。那么，依沃西+化疗是否适合所有一线鳞癌患者？是否能够替代以往的化疗+免疫标准方案？

' ~1 r( a- A9 c% G: D

戴朝霞教授：本年度ASCO大会的核心亮点之一为HARMONi-6Ⅲ期临床研究，该研究对比依沃西单抗联合化疗与替雷利珠单抗联合化疗，用于晚期鳞状非小细胞肺癌一线治疗的疗效。结果显示，依沃西单抗联合化疗可显著提升患者PFS与OS，降低死亡风险，是鳞癌治疗领域的重要突破。

- C0 F- V, {7 l; F" i3 q) l

该研究核心突破是将抗血管生成治疗安全应用于肺鳞癌一线治疗。既往贝伐珠单抗因会引发鳞癌患者严重咯血，被列为鳞癌治疗禁忌，仅可用于非鳞癌患者。而依沃西单抗作为PD-1/VEGF双抗，既融入抗血管生成治疗机制，又有效降低出血风险、提升疗效，打破了传统治疗的局限。

依托该研究的优异数据，业内重点关注该方案能否替代传统免疫联合化疗的标准疗法。目前驱动基因阴性晚期肺鳞癌，主流一线方案为免疫联合化疗，PD-L1高表达患者可单用免疫治疗，而依沃西单抗联合化疗凭借可观的PFS获益，成为临床全新的优质治疗选择。

* J& t- M, Q& r0 M# c% K

但该方案并非适用于所有一线鳞癌患者，无法完全替代现有标准方案。临床选药不能仅参考研究疗效数据，需结合患者年龄、吸烟史、基础合并症等个体情况综合判定。临床应用需严格规避高危人群，存在活动性出血、肿瘤毗邻大血管等高出血风险患者，以及自身免疫疾病、免疫损伤高风险患者，均需谨慎用药，必要时需先处理基础疾病再评估用药。同时可结合炎症、肾功能、蛋白尿等指标辅助评估用药安全性。

综上，依沃西单抗联合化疗更适合出血风险低、肾功能正常、无大量蛋白尿且体能状态良好的初治鳞癌患者。临床需综合疗效、安全风险及患者身体状况，个体化选择单药免疫、免疫联合化疗或依沃西单抗联合化疗方案。

7 h2 }' ~7 A  h

赵明芳教授：HARMONi-6研究展现出优异的PFS、OS获益数据，但该方案无法适配所有肺鳞癌患者，临床应用需重视个体化精准评估与安全管控。肺鳞癌以中央型病灶为主，此次研究入组患者也以中央型病变人群居多，且临床试验存在严格的入排标准，筛选的是适配性更佳的患者，真实临床患者个体情况更为复杂，无法完全复刻临床试验的疗效数据。

7 A5 J+ i1 z2 S4 J

从临床实操来看，临床试验的整体毒性可控可耐受，但个体风险不可忽视。研究数据显示，方案3级以上治疗相关毒性发生率达69.2%，此类毒性多需住院干预，同时存在约5%的停药风险、接近4%的致死性毒性风险，单一患者一旦发生严重不良反应，即为百分百的个体不良事件，需高度警惕。

依沃西单抗为双靶点特异性抗体，兼具抗血管生成与免疫调节双重作用，在提升抗肿瘤疗效的同时，也伴随血管、免疫两类相关毒性。临床选药时，需重点排查患者基础疾病，规避基础病症与药物毒性叠加的高危风险，杜绝所有鳞癌患者统一套用该治疗方案的粗放式诊疗模式。

$ o" [# v  T; G

为最大化保障患者安全、规避突发风险，治疗前需完成精准诊断与全方位毒性评估，提前预判不良反应风险，并与患者充分沟通诊疗细节、预警潜在危险症状，指导患者出现异常后及时就医干预。针对基础情况不佳、风险评估存疑、但有治疗获益需求的患者，临床可采用半量起始的安全探索方案，先以低剂量用药验证患者耐受性，再逐步调整至标准剂量，该方式对疗效影响极小，能最大程度保障患者诊疗安全。

韩琤波教授：HARMONi-6研究依托我国自主研发的PD-1/VEGF双抗，是全球首创的创新性临床探索，相较于此前备受争议、未将OS设为主要终点的HARMONi-2研究，此次将OS设为关键次要终点，数据可信度极高。

8 O; x8 k# x/ ~+ @

该研究的行业价值可对标经典的KEYNOTE-407研究。KEYNOTE-407研究OS的HR值为0.71，而HARMONi-6研究仅为二次期中分析阶段，OS的HR值已低至0.66，待最终OS数据成熟后，有望稳定在0.7左右，疗效水准比肩经典一线免疫治疗方案。在当前肺癌靶向、免疫药物层出不穷、后线治疗愈发复杂的背景下，该方案能取得媲美早年经典研究的生存获益，临床前景十分可观，未来有望超越传统PD-1抑制剂单药或联合方案。

从疗效层面来看，该方案的获益具备真实临床意义，其PFS延长时长成功转化为OS获益，目前已实现4.2个月的生存提升，后续最终数据有望进一步提升至7至8个月，同时患者持续缓解时间显著延长，对患者长期生存改善价值突出。

临床试验入组人群排除了诸多合并基础疾病的患者，无法完全贴合真实临床场景。除了已知的咯血、蛋白尿高危人群外，存在活动性血栓、未控制的心脑血管疾病的患者，使用该双抗方案可能引发致命毒性，需重点甄别、严格规避。临床需精准筛选无此类高危合并症的患者，在保障治疗安全的前提下，最大化挖掘药物的长期生存获益优势。

* T& |) v/ M& ^  S. b4 F

王季颖教授：依沃西单抗联合化疗方案的问世，为晚期肺鳞癌患者新增了一线治疗选择，丰富了临床治疗手段，对患者而言是重要利好。临床可选用的治疗方案越丰富，个体化精准施治的空间就越大，能更好适配不同患者的诊疗需求。

' U/ N% A# Q. l/ E6 w9 t6 c

针对业内普遍关注的临床试验入组筛选、数据难以完全复刻于真实临床的问题，严格的入排标准并非局限，反而可作为现阶段临床优选患者的核心参考依据。目前该方案仍缺乏大规模真实世界数据，临床初步应用时，可直接参照研究的入组要求筛选适配患者，以此规范用药人群，最大限度保障治疗疗效与安全性。

既往临床应用贝伐珠单抗、安罗替尼等抗血管生成药物时，出血风险是核心安全隐患。为规避依沃西单抗的出血相关毒性，提升用药安全性，建议多学科联动诊疗，常规联合医院介入科止血团队开展术前评估。用药前由介入团队专项评估患者出血风险，判定用药安全性，并制定专属随访方案，指导后续复查监测。在治疗随访过程中，若患者出现病灶退缩伴空洞形成、痰液异常等可疑症状，可第一时间联动介入科会诊干预。多学科团队的协作支撑，不仅能精准预判、规避致命性出血风险，大幅提升用药安全系数，也能让临床医生更稳妥地开展治疗，同时更专业地与患者沟通病情、交代风险，有效规避严重不良反应的发生。

) z! r! n9 h) N- i; _

郑迪教授：几位专家观点基本一致，公认精准筛选是HARMONi-6研究成功的核心。鉴于肺病专业知识门槛较高，患者难以自主甄别诊疗方案，其实科普除普及疾病知识外，更应指导患者选择合适的主治医生。

- [6 u; x# a' o3 B# s7 l8 j+ q

该疗法的临床应用关键在于双重筛选：一是筛选经验丰富的医生，针对中央型病灶、病灶贴近血管等高出血风险病例，需资深医生评估把控；二是筛选适配患者，甄别风险低、能从中获益的人群。即便该疗法未来获批适应症、纳入医保，临床也不应盲目推广使用。

该系列研究的成功，依托国内资深诊疗团队与精准的患者筛选体系。不同中心、医生对病灶出血风险的影像判读存在差异，疑难病例需资深专家支撑。临床出血风险判读无固定量化标准，高度依赖医生临床经验，难以标准化界定。需要医院具备成熟的介入止血团队，风险把控能力更强，临床应用该疗法的容错性更高。这也导致该疗法普及后，不同地区、不同资历医生的临床应用效果与安全把控水平存在差异。

该方案为肺鳞癌抗血管治疗提供了新的获益路径。既往贝伐珠单抗用于肺鳞癌易引发大出血、疗效不佳，但若采用如今的精准筛选模式，其临床价值或可重新考量。该疗法获批后，能否复刻临床研究的精准筛选标准，仍需大量临床实践摸索。我个人在TKI耐药、PD-L1大于50%的患者中应用该方案效果良好，部分患者生存期接近两年，多因出血问题间断停药。需注意，出血不良反应不仅见于肺鳞癌中央型病灶患者，肺腺癌非中央型患者也可能出现全身性出血问题。所以，对于该疗法在肺鳞癌领域的推广，应持谨慎乐观态度，需稳步规范应用，持续优化诊疗方案、积累临床经验。

问：HARMONi-6研究显示，无论PD-L1表达水平如何，依沃西方案的获益趋势都高度一致，在过去我们认为免疫治疗的疗效高度依赖PD-L1表达。请问，在这种“双抗”模式下，疗效是否还和PD-L1表达水平相关？是否还需要依据PD-L1来选择适用人群？

戴朝霞教授：HARMONi-6研究数据证实，无论患者PD-L1高低表达，依沃西联合化疗方案相较传统方案均能显著提升疗效，且不同表达水平人群的获益趋势基本一致。这一结果大幅降低了该方案的用药筛选门槛，临床应用该方案时，无需依托PD-L1表达状态筛选患者。

" |" n4 Y( [) W$ q& U' M

但这并不意味着肺鳞癌患者无需检测PD-L1。国内外指南均明确要求，驱动基因阴性的肺鳞癌及非鳞癌患者，均需常规开展PD-L1检测，用于人群分层和备选治疗方案选择。既往免疫治疗体系中，PD-L1高表达患者可单用免疫药物，低表达或阴性患者则适配免疫联合化疗方案，PD-L1检测是传统治疗方案选择的核心依据。

并非所有肺鳞癌患者都适用HARMONi-6相关治疗方案，存在高出血风险、体能状态差、药物耐受性不佳的患者，无法采用该方案，仍需沿用传统治疗手段。对于这类不适用人群，PD-L1表达检测依旧具备关键指导价值，是临床制定替代治疗方案的重要参考。因此，PD-L1检测在肺鳞癌诊疗中仍不可或缺。

赵明芳教授：肺鳞癌的诊疗具备特殊性，PD-L1并非完美的疗效预测标志物，但临床可操作性极强，仍是重要的参考指标。单一标志物无法全面评估肿瘤免疫微环境，抗血管靶向领域也缺乏明确生物标志物，因此临床仍需常规开展PD-L1检测，通过高、低、阴性表达结果，初步判断患者免疫微环境状态，为治疗提供参考。

8 _+ w8 S; w6 U  i7 y$ N  g9 |

HARMONi-6研究证实，不同PD-L1表达水平的肺鳞癌患者均可从依沃西联合方案中获益，且获益程度存在差异。研究数据显示，各组HR值均维持在0.6左右，其中PD-L1阴性、低表达人群的生存曲线分离效果更优，呈现获益更显著的开放状态。而这类阴性、低表达患者既往免疫单药治疗获益有限，该方案为此类患者提供了更优质的治疗选择。临床研究的患者筛选标准严谨细致，耗时数周完成精准评估，但严苛的入排标准难以完全复刻到日常临床实操中。药物说明书与适应症推广也不会细化全部筛选细节，这就需要资深医生向下赋能、科普宣教，规范基层医生的诊疗应用。

诊疗风险把控高度依赖医生的阅片能力与临床经验，肿瘤科首诊医生的主观判断直接影响用药安全与疗效评估。精准判断病灶与大血管关系、评估出血风险、甄别治疗毒性，都要求医生具备独立阅片能力。对于疑难不确定的病例，需通过MDT多学科会诊进一步评估，规避诊疗风险。临床诊疗中，医生应主动对接专科团队完成会诊评估，避免患者自行辗转就诊，既提升诊疗效率、保障患者获益，也能持续积累临床经验。科室需常态化开展影像读片学习，夯实医生阅片与评估能力，提升个体化筛选水平。

肿瘤内科医生是患者全程、精细化、个体化诊疗的核心主导者。临床无法实现绝对精准治疗，但可通过持续学习、多学科协作、全生命周期病程管理，不断向精准诊疗靠拢。以患者为中心，依托规范的诊疗能力与持续的学术交流，才能为患者在合适时机选择最优治疗方案，落实个体化精准治疗，构建良好的医患信任。

问：TQB2450-III-12研究（贝莫苏拜单抗联合化疗后序贯联合安罗替尼）同样也是一项针对鳞癌一线治疗的Ⅲ期研究，目前已显示出PFS获益，但OS数据尚不成熟。此类“免疫+抗血管药物”方案未来是否有可能复制HARMONi-6研究成果，实现OS获益？

" s1 U/ I% y0 N# z1 ^" L( l

韩琤波教授：TQB2450-III-12研究的核心模式为前期免疫联合化疗、后期加用安罗替尼维持治疗，区别于传统四药同步联合方案。整体来看，HARMONi-6与TQB2450-III-12这两种治疗模式均具备临床价值，适用于初始可耐受抗血管治疗、需快速降低肿瘤负荷的肺鳞癌患者。

; R* z5 _* Q! L- c9 b

HARMONi-6研究设计简洁且直击临床核心，以OS获益为核心终点，也是肿瘤治疗的金标准。该研究最终证实，无论患者PD-L1表达高低，均可获得明确OS获益，整体疗效优势显著，不过仍需等待最终成熟的OS数据佐证。结合多项同类研究可见，免疫联合治疗的优势人群集中在PD-L1低表达及阴性患者，这类人群免疫单药疗效有限，联合方案能显著提升PFS获益，联合治疗更适配免疫预后不佳的患者群体。

' A* e6 Z$ n. X# g% W7 g

TQB2450-III-12的Ⅲ期研究前景值得期待，但目前仅达成PFS获益，尚无成熟OS结果。受限于试验设计，对照组患者后续可常规交叉使用三线安罗替尼治疗，大幅稀释了组间生存差异，仅靠数月的PFS获益，难以转化为明确的OS阳性结果。因此该模式虽方向可行、人群选择合理，更适配可耐受高强度维持治疗的患者，但暂时可能无法复刻HARMONi-6研究确切的OS获益优势。

9 h3 J3 Z1 O% k4 t

王季颖教授：TQB2450-III-12研究的核心创新在于强化维持阶段治疗，将原本用于后线的安罗替尼前移至一线维持阶段，替代传统单纯免疫维持模式，试图通过升级维持治疗强度、延长维持时长，改善患者远期生存获益。

- W! z# k' `% J8 `' w: l

目前该研究仅观察到PFS获益，其OS获益价值仍存争议。将安罗替尼前移使用，能否比传统后线序贯用药带来实质性OS差异、能否实现“1+1＞2”的协同疗效，目前仍有待长期随访数据验证。既往临床常规化免治疗后，单纯免疫维持的短板十分突出，长期维持过程中患者易出现疾病进展，该研究方案正是为解决这一临床痛点而设计。

该方案现阶段取得不错的初步效果，核心依托安罗替尼良好的安全性，可保障患者持续耐受前移的维持治疗。但对于该模式能否真正改写OS终点，我个人仍持审慎态度。该治疗模式的临床落地推广仍存在诸多现实问题：一是叠加药物后，不良反应管控难度增加，长期维持治疗的安全性需要持续验证；二是新增药物会提升患者治疗成本，药物经济性也是临床应用的重要考量因素。整体而言，该创新治疗模式具备探索价值，但距离广泛落地普及，仍需更多研究与临床实践支撑。

郑迪教授：安罗替尼临床适配性极强，可与TKI、免疫药物等多种方案联用，是肺鳞癌治疗中的常用百搭药物。TQB2450-III-12研究与HARMONi-6研究的临床获益特征相近，但两组分层设计存在明显差异。HARMONi-6仅将PD-L1分为阳性、阴性两类，而TQB2450-III-12研究细化为阴性、低表达、高表达三层分层，统计学效力更强，清晰展现出明确的量效关系：PD-L1阴性患者获益最优，高表达人群获益相对有限，为临床分层用药提供了重要依据。

HARMONi-6研究仅纳入肺鳞癌人群，核心原因是临床对肺鳞癌抗血管治疗的安全性顾虑较高，既往贝伐珠单抗在肺鳞癌中存在出血风险隐患，因此研究优先选择安全性更可控的安罗替尼类方案。从后线治疗数据来看，HARMONi-6研究中不足五分之一的患者后续接受了安罗替尼等靶向治疗，该交叉比例在真实世界中处于可接受范围，也侧面印证TQB2450-III-12研究因后线安罗替尼交叉率过高，OS阳性结果可能难以实现。

相较于固定复方方案，个人更看好“可乐组合”（帕博利珠单抗联合仑伐替尼），其临床应用灵活性更高。两种药物均可医保覆盖、可及性优异，且为拆分式用药，一旦患者出现不良反应，可单独停用其中一种药物，安全性调控空间更大。临床实践中，我采用该组合后线治疗的患者，不少患者实现了长期维持获益。

/ Q( L6 ~/ V) y

反观固定双抗方案，我已遇到多例PD-L1高表达患者，本可从免疫治疗中持续获益，却因出现消化道出血等不良反应，只能被迫整体停药，错失治疗机会。结合TQB2450-III-12研究的初步优势结果，未来在PD-L1阴性肺鳞癌人群中，“可乐组合”与双抗方案有望形成良性竞争。

问：依沃西作为PD-1/VEGF双抗，与“PD-1单抗+单独抗血管药物”的自由联合机制相比，在协同增效方面是否有显著差异？

戴朝霞教授：依沃西经过结构优化，将PD-1与VEGF两个作用靶点整合为单一药物，作用机制不同于两种药物的简单叠加。其核心优势为精准靶向肿瘤局部，药物可通过PD-1与肿瘤组织特异性结合，将VEGF药效精准富集于肿瘤微环境，同时靶向募集肿瘤细胞，实现靶向增效。

- }1 b% ^& d" B$ ~3 i% S

传统自由联合方案中，抗血管药物会产生全身性血管抑制作用，作用范围更广，整体出血风险更高。而依沃西定点作用于肿瘤局部，在提升抗肿瘤协同疗效的同时，显著降低了全身毒副作用与出血风险。这也能解释HARMONi-6研究的核心亮点：研究纳入约60%高出血风险肺鳞癌患者，最终整体出血发生率仍处于较低的安全水平。

/ l6 y- [. v, N, X. ]

临床应用初期，我们对依沃西的安全性较为谨慎。我曾为一例EGFR突变耐药患者使用依沃西联合化疗，患者用药10天后出现免疫性心肌炎、免疫性肝炎等严重不良反应，经多学科救治，历时一个月才逐步恢复，也让我们初期用药格外审慎。但随着临床应用病例积累，我们逐步验证了该药的安全可控性。临床需对患者进行出血风险分层管理：仅痰中带血丝的低危患者，可正常使用该方案；存在活动性出血、近期出血史或正在使用抗凝药物的高危患者，需严格禁用；介于二者之间的中危患者，需依托多学科会诊，结合影像精准评估肿瘤与血管的毗邻关系，精准把控用药指征，最大限度降低治疗风险。整体而言，规范分层用药前提下，依沃西的临床安全性良好。

郑迪教授：贝伐珠单抗与安罗替尼虽同属VEGF通路靶向药物，但二者在药理机制、药物属性及临床获益人群特征上存在显著差异。针对EGFR野生型非鳞癌人群，不同抗血管联合免疫方案的获益特征区别明显。ASTRUM-002研究中，化疗联合抗血管药物、再加PD-1的方案，优势获益人群集中于PD-L1高表达患者。而HARMONi-6研究的依沃西双抗联合化疗方案、以及TQB2450-III-12研究中PD-1联合安罗替尼的维持方案，核心获益人群均为PD-L1阴性患者。这也印证，依沃西的获益谱与贝伐珠单抗类方案完全不同，却和安罗替尼联合免疫的模式高度契合。

! X- K  x# H! i

临床用药选择逻辑需区分人群：针对TKI耐药患者选用依沃西，核心是筛选可从免疫治疗中获益的人群，无需重点考量VEGF相关特征；但EGFR野生型非鳞癌患者的用药选择，必须重视VEGF通路的调控价值。ASCO公布的一项关于度伐利尤单抗围术期治疗的研究，可解释这一机制，肺鳞癌本质多为“免疫冷肿瘤”，属于免疫荒漠微环境，天然免疫应答弱、PD-L1阴性或低表达人群理论获益有限。

该研究证实，经化疗联合免疫新辅助治疗后，大量肺鳞癌患者的肿瘤微环境可被重塑，从免疫荒漠状态转化为免疫激活状态，即便PD-L1阴性人群，仍能实现可观的病理完全缓解率。其核心机制在于，VEGF通路干预可实现肿瘤血供正常化，打破免疫抑制微环境，促进淋巴细胞浸润至肿瘤病灶，逆转冷肿瘤状态，让PD-L1阴性、低表达患者有效获益。所以，同为抗VEGF药物，贝伐珠单抗与安罗替尼的临床获益人群特征、作用机制存在本质区别，不能混用。

问：对于EGFR-TKI耐药后没有明确耐药机制的患者，依沃西+化疗与信迪利单抗+贝伐珠单抗+化疗（ORIENT-31研究）两种方案应该如何选择？如何科学调整抗血管药物剂量？

2 m! o& D7 b" W# M- p

赵明芳教授：当前国内针对EGFR-TKI耐药后患者拥有多种成熟治疗方案，且各方案循证医学证据充分、整体疗效HR值相近，不存在绝对优劣之分，核心诊疗原则是依据患者个体特征精准匹配适配方案。两种方案的根本差异源于抗血管药物的作用机制不同，直接决定了临床筛选逻辑与操作灵活性。

) |7 p3 k) h) U" v

贝伐珠单抗为大分子VEGF单克隆抗体，不作用于受体，可持续拮抗循环及肿瘤伴随的VEGF，规整肿瘤紊乱的新生血管、改善肿瘤乏氧微环境，实现血管正常化调控。而安罗替尼属于小分子多靶点TKI，作用于血管内皮细胞受体，干预肿瘤微环境通路，二者药理机制、作用位点完全不同，临床应用场景需区别对待。

# Z4 b! R' c8 `( u- T% p" @9 W

从方案设计来看，依沃西为PD-1/VEGF双抗，是药物结构融合的单一制剂，机制协同更稳定；ORIENT-31研究的四药联合模式为多种药物组合联用，临床操作灵活性更强。临床无需开展前瞻性对照研究区分二者疗效，重点在于个体化人群筛选。

( O7 z" O9 z( g! X

临床选择可结合患者基础疾病、出血及高血压风险、PD-L1表达状态综合判断。对于PD-L1高表达、免疫获益潜力大，但使用依沃西后出现出血等不良反应、无法继续使用双抗的患者，可拆分方案，改用免疫联合贝伐珠单抗的自由组合模式，保留免疫治疗获益机会。

四药自由组合的核心优势在于剂量可调、安全性可控。针对存在高血压、高出血风险的患者，可灵活下调贝伐珠单抗剂量，并非一定采用7.5mg/kg，高危患者可降至2.5mg/kg，在保留整体疗效的同时，大幅降低用药毒性，适配更多体质特殊的患者。而依沃西双抗方案用药简洁、方案固定，适合风险可控、追求治疗便捷性的患者。

临床用药需摒弃教条式剂量标准，以治病为核心、遵循机体平衡原则。我个人不建议常规采用15mg/kg的高剂量贝伐珠单抗方案，尤其在长期持续抗血管治疗的场景下。即便有指南作为依据，高剂量方案也会打破体内血管平衡，显著增加不良反应风险。临床需根据患者耐受度个体化调整剂量，例如采用2.5mg/kg、7.5mg/kg等梯度剂量，而非机械遵从固定标准，通过精细化用药实现疗效与安全的最优平衡。

5 L. T8 k! s. R' P/ e! Z* Q: H

郑迪教授：曾有临床研究对比了贝伐珠单抗7.5mg/kg与15mg/kg两种剂量，证实15mg/kg高剂量会显著提升毒性，却无法进一步提升疗效，因此临床常规采用7.5mg/kg标准剂量更为合理。

多年来多数抗VEGF治疗仅能延长PFS、难以最终转化为OS获益，核心原因在于“血管过度修剪”。过度抗血管治疗会加重肿瘤组织缺氧，促使肿瘤细胞表型改变，诱导耐药产生，同时提升远处转移风险，真正体现了治疗“过犹不及”的特点。目前抗VEGF通路尚无精准的生物标志物，最佳用药剂量存在明显的个体差异，无法统一标准。

我也非常认同个体化剂量调控与灵活应用指南的理念。临床指南基于新药上市的标准化研究制定，仅能证实药物在标准人群中的有效性，无法适配每一位个体化患者。临床学习指南的核心是吃透其背后的治疗逻辑与起效关键，而非机械照搬条文，真正做到灵活、个体化应用。这也对临床医生提出了更高要求，同时也印证了患者择医的重要性：不会独立阅片、仅依靠影像报告判断疗效与换药的肿瘤科医生，无法精准把控病灶状态、治疗风险与用药指征，难以完成个体化的精准治疗。因此临床科普不仅要普及疾病知识，更要引导患者学会筛选专业、具备独立阅片与综合研判能力的资深医师。

5 R/ J1 ?) n8 V, h

赵明芳教授：结合HARMONi-6研究可见，肺鳞癌患者存在大出血、病灶瘘道等高危治疗风险，部分患者在研究中确实出现了严重出血、瘘管等严重不良事件。针对这类高风险但治疗获益潜力极大的患者，临床无需直接一刀切拒治，可通过个体化剂量调控平衡肿瘤退缩与组织修复，规避致命风险。

( e( F' u  F) P. b. O5 R+ Y+ @% f

核心实操思路为降低起始用药剂量，放缓肿瘤退缩速度，让病灶组织修复与肿瘤消退保持动态平衡，可有效杜绝大出血、瘘管破裂等致死性并发症。临床可灵活调整给药节奏，采用低剂量启动、每两周复查评估、按需补量的模式，在周剂量合规的前提下，大幅提升治疗安全性，且完全不影响整体疗效。尤其针对食管病灶易穿孔、高出血风险的高危人群，低剂量起始治疗，能让患者在耐受良好、低毒性的状态下完成治疗，兼顾安全与疗效。

6 g6 m5 U* L7 a: r0 t

目前药物上市所用的标准剂量，多为临床试验摸索出的最大耐受剂量，并非适配所有患者的最佳有效剂量。最优生物治疗剂量的研发周期更长、难度更高，因此标准剂量仅适用于标准化试验人群，无法适配真实世界的个体化患者。临床用药不能机械照搬标准剂量，需参考药物爬坡试验数据，明确起效剂量与最大耐受剂量区间，在区间内灵活调整。

患者身高、体重、代谢水平均存在个体差异，统一标准剂量的粗放式用药并不科学。一旦患者出现严重毒性反应，即提示剂量不适，需及时下调剂量；体能状态较差的患者，可直接从低剂量起始治疗。这种人性化、个体化的给药方式，能让患者轻松耐受治疗、建立治疗信心，避免高强度初始剂量打击患者的治疗信心。

戴朝霞教授：临床大量复杂病例无法完全依靠指南指导，部分患者肿瘤同时侵犯气道与食管，不治疗会快速出现气道、食管堵塞，积极治疗又存在瘘道、穿孔风险。这类临界高危病例，需专科医生个体化把控，采取缓慢加量、减量试探的灵活治疗方式，这类精细化调整并无指南明文依据。

0 U. Q7 P) ?& C3 o% u4 Z

指南仅为普适性规范化标准，无法适配每一位患者的个体差异。临床诊疗不能机械照搬指南，需结合患者病情、耐受度，个体化调整用药剂量与治疗周期。不少患者及家属会参照指南对比诊疗方案，但真正的精准治疗依赖专科医生的临床经验与综合判断。临床患教除普及疾病知识外，更需引导患者及家属，出现病情问题及时寻求专科诊疗，依托医患信任，落实个体化、安全化的最优治疗方案。

* p2 m5 W+ Q) \4 x) H' e

结束语

5 x# v" ~. h1 M; Q! x  o2 H" c2 Z. x6 e

在直播最后，戴朝霞教授总结道：肺鳞癌临床治疗需坚持个体化定制，摒弃统一固化的标准方案，想要实现更优的个体化疗效，必须依托专科医生综合研判、制定专属治疗方案。本次研讨也进一步梳理了临床诊疗思路，对临床实践具有重要指导意义，同时祝愿广大患者与家属身体健康。

& |9 e* {4 c% z0 O, B- H7 C, V

赵明芳教授总结道：当下国内肿瘤治疗药物百花齐放，为临床医生提供了更多诊疗选择，也为患者带来了更丰富的治疗机会。肿瘤治疗的核心是“生存为先”，只有长期生存，才能持续对接后续新药与新疗法。同时，罹患肿瘤也无需过度焦虑，药物治疗仅是康复的一部分，规律作息、均衡饮食、良好心态同样是抗肿瘤的关键。医生是患者治疗过程中最坚实的后盾，在专业医生的个体化诊疗护航下，保持身心良性循环，能最大程度提升治疗获益，也期待所有患者在治疗过程中少走弯路，顺利康复。

韩琤波教授总结道：肿瘤内科诊疗极具个体化，面对同一疾病、不同病程阶段的多样治疗方案，医生可结合患者合并症、身体状态等个体情况，筛选最适配的治疗方案。临床诊疗中，适配患者的方案远比指南统一推荐方案更具价值。针对依沃西单抗、贝伐珠单抗等药物的大血管出血风险评估，我团队2014年在国际顶刊发表研究，建立了全球首个大血管风险分级标准，可作为临床血管出血风险研判的重要参考依据。此外，团队开展的依沃西单抗联合化疗治疗胸腺癌的前瞻性Ⅱ期研究，前期缓解率达87.5%，也仍在招募患者入组中，有意向的患者可以到门诊咨询。

王季颖教授总结道：此次研讨围绕肺癌新型治疗药物与诊疗策略展开，核心落脚点在于平衡治疗疗效与临床安全性，唯有筑牢安全底线，才能让抗肿瘤治疗长效、稳定开展。后续还可重点聚焦个体化减量治疗，邀请专业团队系统梳理高低风险患者的甄别标准、出血预防与应急处理方案，为患者提供清晰、可落地的诊疗指导，帮助患者厘清病情、缓解焦虑。

' j0 u, c  f' Z  q8 P1 n0 L) L

郑迪教授总结道：此次讨论的核心内容可凝练为“选择”二字。目前临床各类抗肿瘤药物疗效优异，但无通用万能方案，药物起效与否完全取决于个体化精准筛选。临床诊疗既要为患者选择适配的治疗药物，也需要患者选择专业契合的主治医生，医患双向匹配是最优治疗的关键。感谢各位专家的分享，期待后续学术交流与患者科普工作能够持续开展。

郑迪 教授

上海市肺科医院

肿瘤科主任医师

中国医药教育协会肺部肿瘤专委会副主任委员

中国医药教育协会肺部肿瘤专委会患教中心主任委员

中国医药教育协会肺部肿瘤专委会药物临床试验分委会副主任委员

中国医药教育协会肺部肿瘤专委会常委

吴阶平医学基金会肿瘤多学科诊疗专委会常委

上海市抗癌协会胸部肿瘤专业委员会委员

中国临床肿瘤学会和美国临床肿瘤学会会员

美国科罗拉多州大学癌症中心肿瘤内科博士后

创办和参与策划中国医药教育协会肺部肿瘤专委会“北斗蜚声”在线肺癌患教系列节目和“群英e萃”在线肺癌多学科会诊项目。

戴朝霞 教授

大连医科大学附属第二医院

胸部肿瘤二科主任、博士生导师

CSCO免疫治疗专业委员会委员

CSCO小细胞肺癌专委会委员

CACA肺癌整合康复专委会常委

CACA罕见靶点和罕见病专委会常委

CACA个案管理专委会委员

中国医药教育协会理事

中国医药教育协会肺部肿瘤专委会常委

中国民族医药学会肿瘤分会常务理事

北京医学奖励基金会肺癌青委会常务委员

北京鼎医公益基金会胸部肿瘤智能医疗专委会副主委

辽宁省抗癌协会理事

辽宁省抗癌协会肿瘤MDT专委会副主委

辽宁省抗癌协会肿瘤转移专委会副主委

专业方向：胸部肿瘤的个体化综合治疗和靶向免疫治疗

) e8 }0 z: }/ m  G- q( ^# o

赵明芳 教授

中国医科大学附属第一医院

教授、主任医师、博士生导师

中国医科大学附属第一医院肿瘤内科二病房主任

中国医科大学附属第一医院大东医院 副院长

辽宁省“兴辽英才计划”医学名家

国家药监局新药审评专家

CSCO非小细胞肺癌专家委员会常委

CSCO肿瘤生物标志物专家委员会第二届常委

中国抗癌协会肺癌专业委员会常委

中国抗癌协会环境肿瘤学专业委员会第一届常委

国家抗肿瘤药物临床应用监测专家委员会肺癌组专家

中国研究型医院学会分子诊断专业委员会肺癌学组副组长

中国医疗保健国际交流促进会胸部肿瘤分会常委

中国医药教育协会肺部肿瘤专业委员会常委

中国研究型医院学会精准医学与肿瘤MDT专委会委员

辽宁省医学会内科学分会第十一届委员会候任主任委员辽

宁省抗癌协会第一届肿瘤药物临床研究专委会主任委员

辽宁省生命科学学会肿瘤精准诊疗与临床转化专业委员会主任委员

韩琤波 教授

中国医科大学附属盛京医院

肿瘤科 三级教授、主任医师

头颈和胸部肿瘤病房 副主任

中国临床肿瘤学会肿瘤心脏病学专委会 常委

中国医师协会放射肿瘤治疗分会第二届委员会肺癌学组委员

中国抗癌协会免疫治疗专委会 委员

中国抗癌协会小细胞肺癌专委会 委员

中国抗癌协会个案管理专委会/恶性间皮瘤专委会 委员

中国抗衰老促进会肿瘤营养专业委员会  常委

中国医促会肺癌控制与预防分会/肿瘤舒缓治疗学分会 委员

北京肿瘤防治研究会放疗分会 副主委/免疫分会 常委

辽宁省细胞生物学会肺癌细胞靶向和免疫治疗专委会 主任委员

辽宁省细胞生物学会胸部肿瘤分会 副主任委员

辽宁省抗癌协会头颈肿瘤专委会 副主任委员

辽宁省预防医学会肿瘤预防与控制专委会罕见突变学组 副组长

辽宁省医学会放射肿瘤治疗学分会第八届委员会 常委

美国密西根大学癌症中心访问学者

主持多项国家自然科学基金，获省科技进步二等奖1项以第一或通讯作者在Molecular Cancer, Int J Radiat Oncol Biol Phys, JTO, Cancer Lett, Lung Cancer 等期刊发表50多篇SCI论文

- X, E2 }* X$ O: o1 w5 n4 |

王季颖 教授

上海市肺科医院

肿瘤科副主任医师

中国医药教育协会肺部肿瘤专业委员会规范化患教中心秘书长

中国医药教育协会肺部肿瘤专业委员会常委

中国医药教育协会呼吸病康复委员会专家委员

上海市抗癌协会癌症康复与姑息治疗专业委员会青年委员会常务委员

上海市女医师协会肺癌专业委员会委员

上海市医学会呼吸病学专科分会呼吸肺癌学组委员

与癌共舞公众号及网站及APP上发表的文章及讨论仅代表作者或发帖人个人观点，不代表平台立场。

6 \, F6 [6 j, R0 }( m0 j, g3 f# v

与癌共舞公众号文章经医学编辑和版主审核，具有明显谬误和不良引导的文章将禁止发表。