请大佬帮忙看看下一步治疗方向

先感谢各位大佬的帮忙看看，感谢你们的宝贵意见
    我妈上个月月中发现的，刚60岁生日后一天做的手术。无其他基础病。然后手术切了，术后清下来的淋巴结发现有转移。现在基因检测报告也出来了，住院那几天主治医生说的是后面化疗+靶向，先回家修养一个月。谢谢

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

来自安卓APP客户端

淋巴第6  8 l未转移

来自安卓APP客户端

其实当初S768I是归属于第一代EGFR类药的耐药突变。

楼主家，基因检测简单地说就是EGFR的罕见突变，G719S+S768I，外加TP53。

TP53没有明显的靶向药，就不管它了。

针对G719S+S768I，明显有效的就是二代药，二代药表现优于三代药的奥希。

二代药的基础就是阿法替尼，出来早，也容易买到。

后面出来的舒沃替尼在分子结构上做了改进，表现优于阿法替尼，对EGFR20插入表现亮眼，且有对“G719X+S768I”、“G719A+S768I+TP53”、“G719A+S768I+TP53”明显有效的病例。舒沃替尼贵，虽然入了医保，但似乎只报销20插入。

苏特替尼也是阿法替尼的同类药物，但似乎推进不如舒沃替尼，有可能效果比舒沃替尼弱一些。

主治医生说后面化疗+靶向，大方向没问题，具体到靶向方面，应优选二代药，有条件的话先考虑舒沃替尼，不方便的话则选阿法替尼。

南宁阿梁 发表于 2025-11-12 04:43
其实当初S768I是归属于第一代EGFR类药的耐药突变。

楼主家，基因检测简单地说就是EGFR的罕见突变，G719S+S768I，外加TP53。

TP53没有明显的靶向药，就不管它了。

针对G719S+S768I，明显有效的就是二代药，二代药表现优于三代药的奥希。

二代药的基础就是阿法替尼，出来早，也容易买到。

后面出来的舒沃替尼在分子结构上做了改进，表现优于阿法替尼，对EGFR20插入表现亮眼，且有对“G719X+S768I”、“G719A+S768I+TP53”、“G719A+S768I+TP53”明显有效的病例。舒沃替尼贵，虽然入了医保，但似乎只报销20插入。

苏特替尼也是阿法替尼的同类药物，但似乎推进不如舒沃替尼，有可能效果比舒沃替尼弱一些。

主治医生说后面化疗+靶向，大方向没问题，具体到靶向方面，应优选二代药，有条件的话先考虑舒沃替尼，不方便的话则选阿法替尼。

好的，谢谢

来自安卓APP客户端

南宁阿梁 发表于 2025-11-12 04:43
其实当初S768I是归属于第一代EGFR类药的耐药突变。

楼主家，基因检测简单地说就是EGFR的罕见突变，G719S+S768I，外加TP53。

TP53没有明显的靶向药，就不管它了。

针对G719S+S768I，明显有效的就是二代药，二代药表现优于三代药的奥希。

二代药的基础就是阿法替尼，出来早，也容易买到。

后面出来的舒沃替尼在分子结构上做了改进，表现优于阿法替尼，对EGFR20插入表现亮眼，且有对“G719X+S768I”、“G719A+S768I+TP53”、“G719A+S768I+TP53”明显有效的病例。舒沃替尼贵，虽然入了医保，但似乎只报销20插入。

苏特替尼也是阿法替尼的同类药物，但似乎推进不如舒沃替尼，有可能效果比舒沃替尼弱一些。

主治医生说后面化疗+靶向，大方向没问题，具体到靶向方面，应优选二代药，有条件的话先考虑舒沃替尼，不方便的话则选阿法替尼。

难得看到前辈级大佬出手，趁机请教您一个疑惑。。。。这些pacc突变，在晚期里面你说的这么用药应该是精准治疗，没毛病，也体现了你的功力。。。。那到了术后的非晚期里面，分期变了以后，还是这么用药的话，对患者究竟还是不是有最大的生存获益呢?。。。。提出这个疑惑的点基于以下情况，就是在术后的靶向辅助治疗里面，一代药做出来的数据显示，并没有带来生存获益，即吃不吃药都不改善生存。而只有三代药证明，术后靶向治疗可以延长总生存。。。。。心中疑惑，在此请教！

来自安卓APP客户端

闯关3AN2 发表于 2025-11-12 12:50
难得看到前辈级大佬出手，趁机请教您一个疑惑。。。。这些pacc突变，在晚期里面你说的这么用药应该是精准 ...

这种有悖常理的看法我估计是由于易瑞沙设计剂量偏低的原因。易瑞沙设计剂量选在最小有效剂量附近，当年病友就已经发现易瑞沙对骨头、脑部等远端位置控制不够力。如果以易瑞沙做出来的数据显示，延长了无疾病生存期，但对OS影响不大，并不奇怪。

而同样是一代药的仿特罗凯的埃克替尼，设计剂量大约相当4倍易瑞沙。由中山大学王思愚教授牵头的国际多中心III期临床试验（ICTAN/GASTO1002）证实，对于接受辅助化疗的II-IIIA期EGFR突变NSCLC患者，术后使用埃克替尼6个月或12个月均可显著延长无病生存期（DFS）和总生存期（OS）‌。

而三代药，不但继承了EGFR部分大约相当于4片易瑞沙的特点，还可以抑制T790M，数据就更漂亮了。

易瑞沙当初被FDA拿下，而大约相当于4片易瑞沙的特罗凯却过关了，其中原因其实就是易瑞沙设计剂量偏低。

南宁阿梁 发表于 2025-11-12 15:30
这种有悖常理的看法我估计是由于易瑞沙设计剂量偏低的原因。易瑞沙设计剂量选在最小有效剂量附近，当年病友就已经发现易瑞沙对骨头、脑部等远端位置控制不够力。如果以易瑞沙做出来的数据显示，延长了无疾病生存期，但对OS影响不大，并不奇怪。

而同样是一代药的仿特罗凯的埃克替尼，设计剂量大约相当4倍易瑞沙。由中山大学王思愚教授牵头的国际多中心III期临床试验（ICTAN/GASTO1002）证实，对于接受辅助化疗的II-IIIA期EGFR突变NSCLC患者，术后使用埃克替尼6个月或12个月均可显著延长无病生存期（DFS）和总生存期（OS）‌。

而三代药，不但继承了EGFR部分大约相当于4片易瑞沙的特点，还可以抑制T790M，数据就更漂亮了。

易瑞沙当初被FDA拿下，而大约相当于4片易瑞沙的特罗凯却过关了，其中原因其实就是易瑞沙设计剂量偏低。

涨知识啦，关于剂量确实没了解过，先学习再消化一下。。。。。。不过，那个埃克替尼是国际研究吗？我再看看吧，如果是，好像没有老外批准这个药呢，是不是说明没人承认，国内好像也以某个原因不怎么提，估计是有硬伤哈。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

来自安卓APP客户端

南宁阿梁 发表于 2025-11-12 15:30
这种有悖常理的看法我估计是由于易瑞沙设计剂量偏低的原因。易瑞沙设计剂量选在最小有效剂量附近，当年病友就已经发现易瑞沙对骨头、脑部等远端位置控制不够力。如果以易瑞沙做出来的数据显示，延长了无疾病生存期，但对OS影响不大，并不奇怪。

而同样是一代药的仿特罗凯的埃克替尼，设计剂量大约相当4倍易瑞沙。由中山大学王思愚教授牵头的国际多中心III期临床试验（ICTAN/GASTO1002）证实，对于接受辅助化疗的II-IIIA期EGFR突变NSCLC患者，术后使用埃克替尼6个月或12个月均可显著延长无病生存期（DFS）和总生存期（OS）‌。

而三代药，不但继承了EGFR部分大约相当于4片易瑞沙的特点，还可以抑制T790M，数据就更漂亮了。

易瑞沙当初被FDA拿下，而大约相当于4片易瑞沙的特罗凯却过关了，其中原因其实就是易瑞沙设计剂量偏低。

王思愚的这个埃克替尼，稍有印象，找了一下，他那个确实是你说的国际多中心研究，数据做出来蛮漂亮，然后不被医学界主流认可的理由，似乎是2点，一个是入组人数不理想，试验提前终止，第二，匪夷所思的是观察组患者病情复转后，居然很多人没有接受靶向治疗。。。。。同样都是埃克替尼这个药的另外一个大三期研究EVIDENCE数据表明，没有总生存的获益。。。。。。所以一代药没有给术后患者带来生存获益的观点，大多数人是认可的。。。。所以，我个人理解，不知道对不对，就像好像许许多多的其它方案一样，可能会延长眼前的耐药，但是改变不了生存。在分期早的不是晚期的患者中，似乎只有三代药给术后患者会带来生存获益，其它药物暂时没有证明这一点。不管一代药二代药的剂量方面特性，反正还是药本身的原因不行。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

来自安卓APP客户端

感谢两位大佬的探讨，学到很多

                               
登录/注册后可看大图

来自安卓APP客户端

闯关3AN2 发表于 2025-11-13 11:07
王思愚的这个埃克替尼，稍有印象，找了一下，他那个确实是你说的国际多中心研究，数据做出来蛮漂亮，然后 ...

我不认可一代药没有给术后患者带来生存获益的观点。

很久没做分析了，细想一下，原来6楼的分析不正确，在这里提出一个说梦话版本，仅供大家参考。

易瑞沙和奥希是阿斯利康的产品，特罗凯是罗氏的产品，凯美纳(埃克替尼)是国内贝达药业仿特罗凯的产品。

易瑞沙误打误撞开启了EGFR靶向治疗的大门，但由于设计剂量选在最小有效剂量附近，偏低导致疗效不够理想后来被FDA拿下。而随后的特罗凯推荐剂量选在最大耐受剂量，大约相当于4倍易瑞沙，尽管T790M出现后需要的药物浓度增加很快，但增加到4倍仍有一定时间，所以特罗凯有效的时间明显比易瑞沙长，入脑浓度也勉强够，FDA看效果还行就让特罗凯通过了。

随后是凯美纳(埃克替尼)，虽然被称做“国产易瑞沙”，但其实仿的是特罗凯。由于凯美纳仿的时候把一个开环结构改成了闭环结构，导致半衰期较特罗凯大幅缩短，要每天3片的量才接近特罗凯的浓度。每天吃3片确实有点烦人。凯美纳打破了易瑞沙和特罗凯的垄断，使这两种药价格大幅下降。

阿斯利康自然不甘心易瑞沙退出C位，阿斯利康的咸鱼翻身是开发出了奥希，不但EGFR部分与特罗凯相近，还兼有抑制T790M的作用，有效期大幅比一代药长，阿斯利康靠奥希重回龙头宝座。

而贝达药业随着创始人之一张晓东自立门户（后研发出三代药瑞齐替尼），研发能力下降明显，不但被阿斯利康的奥希远远甩在身后，还被瀚森制药的阿美替尼和艾力斯的伏美替尼后来赶上。

这种情况下，埃克替尼能和奥希抗衡的领域就只有术后辅助治疗，也就只能深耕埃克替尼的术后辅助治疗。

于是就有了王思愚教授牵头开展的多中心、随机、开放标签Ⅲ期临床研究——ICTAN研究（GASTO1002），针对在完全切除的EGFR敏感突变II–IIIA期非小细胞肺癌，“总生存（OS）获益明确：12个月组和6个月组的5年OS率分别为74.5%和74.0%，明显优于观察组的65.1%，死亡风险降低约45%。”

阿斯利康自然不乐意，“ADAURA临床研究随访5年的总生存期（OS）数据，在IB-IIIA期术后非小细胞肺癌患者中，奥希替尼组的5年总生存率达到88%，与安慰剂组相比，降低了51%的死亡风险”。

术后辅助治疗，是为了清扫术后残余癌细胞，帮助手术达到根治效果。

内行看门道，贝达药业自然知道奥希数据更好的原因，埃克替尼不抑制T790M，吃6个月、12个月之后5年不复发，那真的可以看作根治了。但奥希5年，有部分并非达到根治效果，而只是靠奥希能多抑制一个T790M压制时间长而没复发，但停药就会复发，这部分并非达到根治效果。

所以，埃克替尼将对象缩小到更不容易复发的完全切除的EGFR突变IB期NSCLC患者。CORIN（GASTO1003）研究，吃1年埃克替尼后，“OS显著获益：埃克替尼组5年OS率为98.3%，观察组为90.5%（log-rank P=0.045，HR=0.15；95%CI：0.02-1.27），显示出总生存期获益。”

或许有人会说，98.3%和90.5%差不多嘛，一代药没有给术后患者带来太明显的生存获益。

不妨这么理解，这些IB期术后患者，100个里面只有9.5个会复发，吃埃克替尼1年后，这9.5个里面只有1.7个会复发，也就是说，埃克替尼帮助了7.8/9.5=82%会复发患者达到根治效果。当然，如果分期晚一些的话，比例会明显下降。


考虑到王思愚教授牵头开展的多中心、随机、开放标签Ⅲ期临床研究——ICTAN研究（GASTO1002）“总生存（OS）获益明确：12个月组和6个月组的5年OS率分别为74.5%和74.0%”，术后吃埃克替尼12个月和吃6个月差别不大。

所以，我有一个初步的看法：EGFR敏感突变非小细胞肺癌患者，术后吃6个月特罗凯或埃克替尼清扫残余癌细胞，之后就可以停药（如要更强的清扫效果，还可以加上化疗等手段），5年不复发那就是根治了。如果复发，就直接上奥希，那就是持久战了。